KI knackte einen 373 Jahre alten royalistischen Chiffriertext
Was, wenn der Schlüssel zum hartnäckigsten Code der Geschichte nie versteckt war -- sondern offen dalag und darauf wartete, entdeckt zu werden?
Im Jahr 1653 veröffentlichte der schottische Schriftsteller und Royalist Sir Thomas Urquhart ein seltsames Buch namens Logopandecteision. Am Ende druckte er zwei Zeilen mit je 32 Zahlen -- ein Kryptogramm, das er Cyphral Distich nannte. 373 Jahre lang knackte es niemand. Kryptografie-Historiker führten es unter den top 50 ungelösten verschlüsselten Nachrichten der Welt. Dann, im August 2026, setzte sich ein Claude Fable 5.1 Modell damit auseinander und produzierte nach 44 Minuten und 176.000 Tokens einen Klartext: "O God uphold King Charls the Second and make him the supreme ruler of this land."
Das Bemerkenswerte daran ist nicht, dass eine KI Menschen in der Kryptanalyse übertraf. Sondern dass Fable 5.1 etwas fand, das die besten menschlichen Codeknacker jahrhundertelang übersehen hatten: Der Schlüssel war nie ein externer Code. Der Schlüssel war das Buch selbst.
Der Code, der sich nicht knacken ließ
Urquharts Kryptogramm besteht aus 64 Zahlen in zwei Zeilen. Forscher versuchten es mit Frequenzanalyse, Substitutionschiffren und homophoner Substitution -- Standardmethoden, die bei den meisten historischen Codes funktionieren. Nichts lieferte ein lesbares Ergebnis.
Das Rätsel wurde 1899 in Notes and Queries als offenes Problem aufgeführt. Es tauchte in der Kryptografie-Literatur des 20. Jahrhunderts wieder auf und wurde vom deutschen Historischen-Chiffre-Forscher Klaus Schmeh unter seine top 50 ungelösten verschlüsselten Nachrichten eingereiht.
Die Frustration kam von einer einzigen Fehlannahme: Jeder ging von einem externen Schlüssel aus. Niemand dachte daran, im Buch selbst zu suchen.
Was das Modell fand
Das Vals AI Team gab Claude Fable 5.1 eine offene Aufgabe: Finde einen ungelösten historischen Code und löse ihn. Das Modell sollte Probleme vermeiden, die bereits plausible Lösungen hatten oder unmöglich zu verifizieren waren.
Fable 5.1 durchsuchte verschiedene ungelöste Rätsel, identifizierte das Cyphral Distich als ungewöhnlich zugänglich und begann zu arbeiten.
Der Durchbruch kam durch das Erkennen zweier Hinweise im Quelltext, die menschliche Forscher übersehen hatten. Erstens: Urquharts Buch ist um 32 Proquiritations herum organisiert -- rhetorische Erklärungen -- und Urquhart selbst betont, dass "es keine Zahl wie die Zweiunddreißig gibt... auf die man sich stützen könnte." Beide Code-Zeilen haben ebenfalls je 32 Zahlen. Zweitens: Das Gedicht, das den Code einleitet, verspricht dem aufrichtigen Leser, darin "seine eigenen Herzenswünsche und des Autors Gedanken" zu finden. Die Proquiritations enden immer wieder mit Formulierungen wie "der Wunsch" oder "die Hoffnung auf."
Die Verbindung: Die Zahlen waren kein Code, der ein externes Alphabet erforderte. Jede Zahl war eine Koordinate -- sie verwies auf ein bestimmtes Wort in Urquharts eigenem Buch. Für die i-te Zahl in der Code-Zeile geht man zur i-ten Proquiritation, verwendet die Zahl als Wortindex und nimmt den ersten Buchstaben.
Die ersten Buchstaben ergeben:
O GOD UPHOLD KING CHARLS THE SECOND AND MAKE HIM THE SUPREME RULER OF THIS LAND
Im Nachhinein ist die Lösung fast peinlich einfach. Jede Zeile enthält genau 32 Buchstaben. Beide Zeilen bilden einen Reimvers. Und es ergibt historisch vollkommen Sinn: Urquhart war ein überzeugter Royalist, der die Jahre des Englischen Bürgerkriegs im Exil verbrachte. Ein Gebet für die Wiederherstellung Karls II. im Text seines eigenen Buches zu verstecken, war genau das, was ein loyaler Gelehrter der 1650er Jahre tun würde.
Nicht nur ein Code
Nachdem Fable 5.1 das Distich gelöst hatte, wandte es dieselbe Einsicht auf einen zweiten, größeren Code von Urquhart an -- den Cyphral Octastich aus seinem Werk The Jewel von 1652, der 285 Zahlen statt 64 enthält. Mit derselben Buch-als-Schlüssel Methode (diesmal unter Verwendung von Seitenzahlen statt Proquiritations) entschlüsselte das Modell alle bis auf neun Buchstaben eines achtzeiligen Gedichts im ottava-rima Stil -- ein weiteres royalistisches Gebet.
Der vollständige Code mit 285 Zahlen wurde bis auf eine Lücke von neun Buchstaben gelöst, die durch einen offensichtlichen Schreibfehler oder Druckfehler verursacht wurde. Das Gedicht folgt dem ABABABCC Reimschema der ottava rima, und der angehängte Decagramm dekodiert schlicht zu "AMEN, SO BE IT."
Warum das wichtig ist
Die Vals AI Forscher waren in ihrer Methode explizit: "Ich gab ihm ein Ziel. Ich bat es, einen ungelösten Code zu knacken. Ich gab ihm etwas Ermutigung. Fable 5.1 verbrachte einige Zeit damit, verschiedene Probleme zu betrachten. Es wusste, wann es aufhören sollte. Es wusste, wann ein Problem nicht nachgab. Und als es dieses spezielle Problem fand, bemerkte es den Hinweis fast sofort."
Dies ist keine Geschichte über ein Modell, das Menschen im Denken übertrifft. Es ist eine Geschichte über Beharrlichkeit und Aufmerksamkeit. Jahrhunderte lang waren historische Rätsel wie das Cyphral Distich durch menschliche Aufmerksamkeit begrenzt -- jemand musste sich genug dafür interessieren, Stunden mit dem Lesen obskuren Materials aus dem 17. Jahrhundert zu verbringen, Sackgassen zu testen und Referenzen zu verfolgen, die ins Leere führen konnten. Diese Brücke verschwindet.
Wie Vals AI es formulierte: "Die Antwort war im Nachhinein einfach. Es suchte einfach weiter, bis es sie fand -- und diese Beharrlichkeit könnte sich in vielen anderen Bereichen zeigen."
Das Cyphral Distich waren nur Zahlenzeilen in einem Buch. Ein Modell mit genug Zeit und Beharrlichkeit betrachtete sie aus einem anderen Winkel und sah, was alle anderen übersehen hatten. Was liegt noch in Archiven und wartet auf jemanden -- oder etwas -- mit der Geduld, hinzuschauen?